Análisis de la
Administración

2016

El siguiente informe debe considerarse en conjunto con la Carta a los Accionistas (páginas 4-6) y los Estados Financieros Dictaminados (páginas 40–109). A menos que se indique de otra manera, las cifras están expresadas en millones de pesos mexicanos nominales para la información de 2014 a 2016. Las variaciones porcentuales, se presentan en términos nominales. Adicionalmente, algunas cifras se expresan en millones de dólares de los EE.UU. (US$) y millones de Euros (€).

La información financiera contenida en este Análisis de la Administración corresponde a los últimos tres años (2014, 2015 y 2016), y se adecúa a las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS por sus siglas en inglés). Además, la presente información se ha ampliado en algunos capítulos, para incluir tres años y adecuarla así a las Disposiciones de Carácter General, aplicables a las Emisoras de Valores y a otros Participantes del Mercado de Valores, emitidas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), hasta el 31 de diciembre de 2016.

San Pedro Garza García, N. L., a 20 de Febrero de 2017.

ENTORNO ECONÓMICO

Durante 2016, el crecimiento económico mundial continuó siendo débil. La volatilidad en los mercados financieros siguió presente, en donde eventos como el Brexit, las elecciones en EE.UU. y la normalización de la política monetaria por parte de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed), jugaron un papel importante. Por su lado, el dólar se apreció frente a la mayoría de las divisas, incluyendo el Peso mexicano, tras la expectativa de un mayor crecimiento de la economía de Estados Unidos, aunado a una política fiscal expansionista y al aumento de tasas de interés por parte de la Fed. Por último, el precio internacional del petróleo logró repuntar con mayor fuerza hacia finales de año después de que la OPEP anunciara un acuerdo para recortar su producción.

El comportamiento del PIB y otras variables en México, que son clave para mejor entender los resultados de ALFA, se describe en los siguientes párrafos:

El Producto Interno Bruto (PIB) de México disminuyó de 2.5% en 2015 a 2.3% (estimado) en 2016. La inflación al consumidor fue de 3.4%(b) en 2016, superior a la cifra de 2.1%(b) registrada en 2015. El peso mexicano tuvo en 2016 una depreciación nominal anual de 19.5%(c), comparada con la depreciación de 17.0%(c) experimentada en 2015. En términos reales, la sobrevaluación promedio anual del peso mexicano respecto al dólar pasó de 11.8%(d) en 2015 a 6.3%(d) en 2016.

En cuanto a las tasas de interés en México, la TIIE promedio del año se ubicó en 2016 en 4.5%(b) en términos nominales, comparada con 3.3% en 2015. En términos reales, hubo una disminución, al pasar de un acumulado anual de 1.9% en 2015 a 0.5% en 2016.

La tasa LIBOR nominal a 3 meses en dólares, promedio anual, se ubicó en 0.7%(b) en 2016, por encima de 0.3%(b) observada en 2015. Si se incorpora la depreciación nominal del peso frente al dólar, la tasa LIBOR en pesos constantes pasó de 14.9%(a) en 2015 a un 16.5%(a) en 2016.

  • Fuentes:
  • (a) Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
  • (b) Banco de México (Banxico).
  • (c) Banxico. Tipo de cambio para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana.
  • (d) Cálculos propios con datos de INEGI, bilateral con Estados Unidos, considerando los precios al consumidor.
ALFA continua su expansión internacional y enfrenta con éxito retos macroeconómicos.

Al operar en una diversidad de países a nivel mundial, la empresa estuvo expuesta nuevamente a los efectos de un complejo escenario económico, exacerbado por el resultado del proceso electoral en los EE.UU., así como por un menor crecimiento en algunos de sus principales mercados.

El 2016 también se caracterizó por una volatilidad en el tipo de cambio peso-dólar e inestabilidad en los precios del petróleo. A pesar de estas turbulencias, también hubo importantes logros en nuestros negocios y ALFA siguió siendo una empresa financieramente sólida, sana y bien posicionada para capturar oportunidades de crecimiento o enfrentar potenciales desafíos.. Logrando de esta manera alcanzar resultados comparables a los del año previo.

RESULTADOS
VENTAS

La siguiente tabla proporciona información sobre las ventas de ALFA por los años 2016, 2015 y 2014 desglosando sus componentes de volumen y precio (los índices se calculan utilizando la base 2011=100):

Concepto 2016 2015 2014 Var. 2016-2015 (%) Var. 2015-2014 (%)
Ventas Consolidadas 293,782 258,300 229,226 14 13
Indice de volumen 144.3 129.9 122.7 11 6
Indice de precios Pesos 110.2 107.8 100.9 2 7
Indice de precios dólares 74.2 85.3 94.7 (13) (10)

Así mismo, se desglosan las ventas consolidadas por cada uno de los grupos de ALFA:

Concepto 2016 2015 2014 Var. 2016-2015 Var. 2015-2014
Alpek 90,192 83,590 86,072 6,602 (2,482)
Sigma 106,341 83,590 71,465 12,773 22,103
Nemak 79,244 83,590 61,665 8,353 9,226
Axtel 13,744 6,163 5,519 7,581 644
Newpek 1,991 2,180 3,067 (189) (887)
Otros 2,270 1,908 1,438 362 470
Total consolidado 293,782 258,300 229,226 35,482 29,074

Nota: En este documento las cifras de Axtel 2016 incluyen resultados 12 meses Alestra y 10.5 meses Axtel. Para las cifras de 2015 y 2014 incluyen solamente Alestra.

Índices de Ingresos
(2011=100)

Índices de Ingresos

El comportamiento de las ventas fue el siguiente:

2016-2015:

En 2016, las ventas consolidadas sumaron $293,782 millones de pesos (U.S. $15,756 millones),14% superior a la cifra de 2015 (baja de 3% en dólares). A continuación se explica el desempeño en el año de cada una de las empresas de ALFA:

Alpek reportó un volumen de ventas similar al del año previo. Los ingresos sumaron U.S. $4,838 millones, una reducción de 8% vs. 2015 debida a menores precios promedio, ante la baja en los precios de materias primas. El sector de poliéster tuvo un año de contrastes: obtuvo ahorros provenientes de la planta de cogeneración de energía que inició a finales de 2015, pero se vio afectada por los precios bajos de petróleo y materias primas, así como por los paros en plantas de PET ubicadas en el este de EE.UU., debido a daños ocasionados por el huracán Matthew. Por su parte, el negocio de platiscos y químicos se benefició por los mejores márgenes de polipropileno y la integración de la adquisición de las plantas adquiridas en Sudamerica en 2015.

Los ingresos de Sigma sumaron U.S. $5,698 millones, esta cifra es 3% menor a la del año previo, debido principalmente a la depreciación del peso ocurrida en el año. El volumen de ventas alcanzó un total de 1,679 millones de toneladas de alimentos, cifra 1% superior a la reflejada en el año previo. Durante 2016, la empresa continuó ejecutando una estrategia de fortalecimiento de sus marcas. En México, introdujo al mercado una selección de productos de Campofrio y continuó revalorizando la categoría de yogurt; en EE.UU., impulsó con campañas publicitarias sus marcas Bar-S y Fud e integró las operaciones que Campofrío tenía en ese país. En Latinomérica, continuó incorporando mejores prácticas en mercadotecnia y área comercial. En Europa, puso en marcha la nueva planta de carnes frías en Burgos, España, con capacidad para procesar 100,000 toneladas anuales.

En 2016, el entorno fue favorable para la industria automotriz en Norteamérica y Europa. En EE.UU., el nivel de confianza de los consumidores, el bajo precio de la gasolina y la disponibilidad de crédito a tasas bajas, permitieron que las ventas de automóviles alcanzasen un nivel récord de 17.6 millones de unidades, ligeramente superior al 2015. En Europa, la demanda en Alemania, Francia y España más que compensó la debilidad en países de la parte oriental. No obstante el desempeño de los principales mercados de Nemak, la descontinuación en la producción de un modelo compacto de un cliente importante afectó el volumen de ventas de Nemak, el cual sumó 50.1 millones de unidades equivalentes, 1% menos que en 2015. Los ingresos del año sumaron $79,244, un incremento de 12% respecto al 2015, reflejando el efecto de la depreciación del peso. Medidos en dólares, los ingresos mostraron una reducción de 5%, como resultado de la contracción del precio del aluminio, su principal materia prima, lo que se trasladó al precio de venta.

La fusión de Alestra y Axtel, en febrero de 2016, dio origen a una compañía con una posición más competitiva en el mercado de servicios de TI y telecomunicaciones en México, esto dio como resultado un ingreso de U.S. $736, cifras superiores en dólares 89% y en pesos de 123% con respecto a las de 2015. Este incremento se explica principalmente por la fusión. Aunque por otro lado también fue impulsado por una infraestructura más solida incluyendo una red de 40,400 km de fibra óptica y la ampliación del Centro de Datos en Querétaro, que cuenta con 1,800 m2 de piso. Sin embargo, por otro lado, los recortes al gasto federal en 2016 impactaron los ingresos de la empresa provenientes del sector gobierno.

Por último, durante el 2016 Newpek continúo operando en un ambiente de bajos precios del petróleo y gas observados desde mediados de 2014. En EE.UU., la producción se centró en las formaciones EFS y Wilcox conectando a ventas 18 pozos, elevando el total de pozos en producción a 628. El volumen de ventas fue de 7.2 mil barriles de petróleo equivalente por día (MBPED), una reducción de 29% debido a la declinación normal de los pozos en operación. En 2016, los ingresos de Newpek sumaron U.S. $107 millones 23% inferior a 2015.

2015-2014:

Las ventas consolidadas en 2015 sumaron $258,300 millones de pesos (U.S. $16,315 millones), 12.7% por arriba de la cifra de 2014 (baja de 5.3% en dólares). Acontinuación se explica el desempeño en el año de cada una de las empresas de ALFA:

Durante 2015, las ventas de Alpek fueron 18% menores en dólares que en 2014, como consecuencia de menores precios del crudo y materias primas. El negocio de poliéster se vio favorecido por la mejora en los márgenes de PTA en Norteamérica, que inició en abril de 2015, así como por ingresos y ahorros resultantes de la operación plena de la planta de cogeneración que arrancó a finales de 2014. Otros factores que contribuyeron a los resultados de este negocio fueron los fallos preliminares favorables en el caso de antidumping de PET en los EE.UU.

En 2015, Sigma vendió 1.7 millones de toneladas de alimentos, 16% más que en 2014. Los ingresos sumaron U.S. $5,901 millones, 10% más que en 2014. Este dato fue favorecido por la consolidación por un año completo de los resultados de Campofrio Food Group (CFG) junto con el buen desempeño de las operaciones en EE.UU., y por otro lado se vió afectado en México por la depreciación del peso.

Por su parte, el volumen de ventas de Nemak creció 3%, sumando 50.7 millones de piezas equivalentes. En Norteamérica, la producción y ventas de vehículos ligeros aumentaron 6% y 3%, respectivamente, en comparación con 2014. Los principales factores detrás de estos incrementos fueron una mayor confianza del consumidor, disponibilidad de crédito a menores tasas y menores precios de combustible. En Europa, las ventas de autos aumentaron 2%, reflejando una recuperación incipiente de la industria. En total, medidas en dólares, las ventas disminuyeron 4% contra el 2014 debido a la baja en el precio del aluminio, situación que no impactó los márgenes.

En Axtel, los ingresos en pesos sumaron $6,163, un incremento de 12% contra 2014. Una de las causas principales de este aumento fue la mayor capacidad de la compañía de ofrecer servicios de TI, como administración de redes, hospedaje, integración de sistemas, seguridad de redes y servicios en la nube. No obstante, al medirse en dólares los ingresos sumaron U.S. $389 millones, 6% menos que en 2014, debido básicamente al impacto desfavorable de la depreciación del peso frente al dólar estadounidense que tuvo lugar durante el año.

Finalmente, en 2015, Newpek operó en un ambiente de precios de petróleo reducidos. En las formaciones Eagle Ford, Edwards y Wilcox, en el sur de Texas, se conectaron a ventas 113 pozos, para sumar 610, cifra que se compara con los 122 conectados en 2014. La producción ascendió a 8.2 miles de barriles de petróleo equivalentes por día (BPED) en 2015, cifra similar a 2014. Sus ventas ascendieron a U.S. $ 138 millones, 39% inferiores a 2014.

UTILIDAD DE OPERACIÓN

La utilidad de operación de ALFA en 2016, 2015 y 2014 se explica a continuación:

2016-2015:

Utilidad de operación       Variación por grupo
  2016 2015 Var. Alpek Sigma Nemak Axtel Newpek Otros
Ingresos 293,782 258,300 35,482 6,602 12,773 8,353 7,581 (189) 362
Utilidad de operación 24,214 24,057 157 2,273 (2,385) 1,286 (1,130) 223 (110)
Margen de operación
consolidado (%)
8.2 9.3  
Alpek (%) 10.9 9.1  
Sigma (%) 8.0 11.7  
Nemak (%) 11.0 10.4  
Axtel (%) 3.5 26.2  
Newpek (%) -97.7 -99.4  

El incremento de 1% en la utilidad de operación consolidada de 2015 a 2016 se explica por el desempeño individual de las compañías de ALFA, como se comenta a continuación:

En Alpek, se incrementó principalmente por los siguientes elementos. El negocio de Plásticos y Químicos generó mejores márgenes de polipropileno y EPS, resultado de un favorable ciclo oferta-demanda en Norteamerica, así como por ahorros provenientes de la planta de cogeneración de energía en Veracruz, Mexico. En el caso del polipropileno, la mejora se debió básicamente al alza de los precios de referencia en Asia. En el caso del EPS, se tuvo un entorno favorable de márgenes en Norte y Sudamerica, lo que se sumó a la integración de las plantas adquiridas en Norte y Sudamérica en 2015.

En el caso de Sigma, la utilidad de operación se vio disminuida en comparación con el año previo, principalmente porque en el 2015 la utilidad de operación incluía el cobro de los seguros por la planta incendiada en España. Adicionalmente, se vio afectada por la fuerte depreciación del peso mexicano ocurrida en el año, lo cual incide en el resultado de las operaciones de México. Sin el impacto favorable del cobro del seguro en 2015, la variación sería un incremento de 20%

Nemak reflejó un incremento en su utilidad de operación de 17% medido en pesos en el año. Esto se debió al aumento de ventas que se mencionó previamente, además de una mayor proporción de productos de valor agregado y eficiencias generadas. Medida en dólares obtuvo un desempeño similar al año previo.

En 2016, La nueva Axtel aunque con una mayor cobertura de servicios e infraestructura disminuyó su utilidad de operación un 70%, en pesos, y en dólares 73% impactada principalmente por gastos relacionados con la fusión, un menor desempeño del segmento de gobierno, el cual se vio afectado por recortes presupuestales del gobierno federal, y la depreciación del peso mexicano ocurrido en el año.

En Newpek, la utilidad de operación continuó siendo afectada por un complicado entorno de precios del petróleo bajos y reducidos niveles de producción.

2015-2014:

Utilidad de operación       Variación por grupo
  2015 2014 Var. Alpek Sigma Nemak Axtel Newpek Otros
Ingresos 258,300 229,226 29,074 (2,482) 22,103 9,225 644 (887) 471
Utilidad de operación 24,057 17,226 6,831 3,851 4,468 1,677 241 (2,665) (741)
Margen de operación
consolidado (%)
9.3 7.5  
Alpek (%) 9.1 4.3  
Sigma (%) 11.7 9  
Nemak (%) 10.4 9.3  
Axtel (%) 26.2 24.9  
Newpek (%) -99.4 16.2  

El incremento de 40% en la utilidad de operación consolidada de 2014 a 2015 se explica por el desempeño individual de las compañías de ALFA, como se comenta a continuación:

En el caso de Alpek, el incremento se debió principalmente a los siguientes factores. El negocio de Plásticos y Químicos generó sólidos resultados debido a mejores márgenes de polipropileno y EPS. En el caso del polipropileno, la mejora se debió básicamente a precios más bajos de materias primas en Norteamérica que se tradujeron en mejores márgenes. En el caso del EPS, se consiguieron mayores precios de venta, que se desconectaron temporalmente de sus referencias en Asia. Otro factor relevante para este negocio fue la exitosa integración de los negocios de EPS adquiridos a BASF en 2015 en Norte y Sudamérica.

En Sigma, la utilidad de operación mostró un fuerte incremento principalmente motivado por los siguientes factores: la consolidación de Campofrío durante todo el año 2015. Adicionalmente. la baja de los precios de materias primas, como ave, cerdo y leche, y el buen desempeño de las operaciones en EE.UU., aunque la reducción de costos de materias primas fue neutralizada en México por la depreciación del peso que afectó a los insumos de importación. Finalmente, a que la cifra de 2015 incluye el cobro de coberturas de seguros por la planta incendiada en España por encima de su valor en libros.

En Nemak, la utilidad de operación creció 29% medida en pesos en el año. Esto se debió al aumento de ventas ya explicado, así como a la implementación de acciones para reducir costos y aumentar la eficiencia. Medida en dólares se obtuvo un incremento del 9%.

En 2015, Axtel incrementó su utilidad de operación un 18%, resultado principalmente de aumento de ventas explicado anteriormente. Medida en dólares logró mantenerla similar al año anterior aún con el impacto desfavorable de la depreciación del peso frente al dólar estadounidense que tuvo lugar durante el año. Adicionalmente tuvo un impacto extraordinario por resoluciones legales favorables en tarifas de interconexión.

La utilidad de operación de Newpek disminuyó drásticamente principalmente por la fuerte caída de los precios del petróleo.

COMPOSICIÓN DE LAS VENTAS Y UTILIDAD DE OPERACIÓN

La estructura porcentual de las ventas se mantuvo sin cambios importantes entre 2016 y 2015, mientras que en la utilidad de operación de ALFA si tuvo cambios entre 2016 y 2015 principalmente por un cambio incremental en la utilidad de operación de Alpek y Nemak y una disminución en Sigma, todas explicadas anteriormente.

La siguiente tabla muestra estos efectos:

    % Integración  
  Ventas   Utilidad Operación
  2016 2015 2014   2016 2015 2014
Alpek 31 32 38   41 32 22
Sigma 36 36 31   35 45 37
Nemak 27 28 27   36 31 33
Alestra 5 2 2   2 7 8
Newpek 1 1 1   (8) (9) 3
Otras 0 1 1   (6) (6) (3)
Total 100 100 100   100 100 100
RESULTADO INTEGRAL DE FINANCIAMIENTO (RIF)

Durante el año se generó una pérdida cambiaria que se explica principalmente por el ambiente macroeconómico del año. Como se explicó en el inicio, el peso mexicano tuvo una depreciación nominal anual en 2016 de un 19.5%. Por lo que fué un factor importante del RIF de ALFA durante el 2016.

Determinantes del RIF 2016 2015
Inflación general (dic.- dic.) 3.4 2.1
% Variación en tipo de cambio nominal al cierre (19.5) (17.0)
Tipo de cambio al cierre, nominal 20.66 17.21
Apreciación (depreciación) real
peso / dólar respecto al año anterior:
Cierre (18.1) (15.3)
Promedio año (14.6) (17.7)
Tasa de interés promedio:
LIBOR nominal 0.7 0.3
Implícita nominal, deuda ALFA 5.4 5.5
LIBOR en términos reales 16.5 14.9
Implícita real, deuda ALFA 22.6 21.0
Deuda promedio mensual de ALFA en US$ 5,737 6,401

Expresados en US$, los gastos financieros netos por año de 2016 a 2014 fueron $352, $312 y $328 respectivamente.

Variación en gastos financieros netos en US$ 16/15 15/14
Por (mayor) menor tasa de interés 6 69
Por (mayor) menor deuda neta de caja (46) (53)
Variación neta (40) 16

Los gastos financieros netos en resultados incluyen primas pagadas en operaciones de refinanciamientos, intereses operativos, en 2016, 2015 y 2014, además de los gastos financieros bancarios.

Medido en pesos, el RIF se integró como sigue:

        Variación
RIF 2016 2015 2014 16/15 15/14
Gastos financieros (7,195) (5,942) (4,957) (1,253) (985)
Productos financieros 596 575 222 21 353
Gastos financieros, neto (6,599) (5,367) (4,735) (1,232) (632)
Resultado por fluctación cambiaria, neto de operaciones financieras derivadas de tipo de cambio. (7,189) (4,920) (5,221) (2,269) 301
Deterioro en el valor razonable de inversión financiera disponible para la venta (1,270) (4,203) (8,665) 2,933 4,462
RIF total (15,058) (14,490) (18,621) (568) 4,131

El valor razonable de los instrumentos financieros derivados de ALFA al 31 de diciembre del 2016 y 2015 es el siguiente:

  Valor razonable (Millones de dólares)
Tipo de derivado, valor o contrato Dic. 16 Dic. 15
Tipo de cambio (1) 11
Cross Currency Swaps 0 0
Tasa de Interés 0 0
Energía (33) (89)
Total (34) (78)
IMPUESTO SOBRE LA RENTA (ISR).

A continuación se presenta un análisis de los principales factores que determinaron el ISR en cada uno de los años en comparación, partiendo del concepto Utilidad base ISR, que se define como Utilidad de operación disminuida por RIF y Otros Gastos, neto.

        Variación monto
ISR 2016 2015 2014 16/15 15/14
Utilidad (pérdida) antes de ISR 9,271 9,284 (1,686) (13) 10,970
Participación en pérdidas de asociadas
reconocidas a través del método de participación
(115) 284 291 (399) (7)
  9,156 9,568 (1,395) (412) 10,963
Tasa obligatoria 30% 30% 30%    
ISR con tasa obligatoria (2,747) (2,870) 419 123 (3,289)
+ / (-) Efecto ISR sobre diferencias
permanentes fiscales - contables:
         
RIF fiscal vs. Contable 283 273 875 10 (602)
Otras diferencias permanentes, neto (2,072) (836) (556) (1,236) (280)
Efecto total ISR sobre diferencias permanentes (1,789) (563) 319 (1,226) (882)
Provisión correspondiente a las operaciones del año (4,536) (3,433) 738 (1,103) (4,171)
Recalculo de impuestos de ejercicios anteriores y otros     (181)   181
Total provisión de ISR (cargada) acreditada a resultados (4,536) (3,433) 557 (1,103) (3,990)
Tasa efectiva de ISR 50% 36% 39%    
ISR:          
Causado (5,983) (5,420) (3,539) (563) (1,881)
Diferido 1,447 1,987 4,096 (540) (2,109)
Total Provisión de ISR cargada a resultados (4,536) (3,433) 557 (1,103) (3,990)
UTILIDAD NETA 2016

Durante el año, ALFA generó una utilidad neta consolidada, tal y como se desglosa en la tabla inferior y son el resultado de lo ya explicado en cuanto a la utilidad de operación, el RIF y los impuestos:

        Variación
Estado de Resultados 2016 2015 2014 16/15 15/14
Utilidad de operación 24,214 24,058 17,226 156 6,832
RIF (1) (15,058) (14,490) (18,621) (568) 4,131
Part. en pérdidas de asociadas 115 (284) (291) 399 7
Impuestos (2) (4,161) (3,433) 557 (1,103) (3,990)
Utilidad (pérdida) neta consolidada 4,735 5,851 (1,129) (1,116) 6,980
Utilidad (pérdida) neta de la participación controladora 2,325 3,778 (2,037) (1,453) 5,815

(1) Resultado integral de financiamiento
(2) Impuestos sobre la renta (causado y diferido)

UTILIDAD INTEGRAL

La utilidad integral se presenta en el estado de variaciones en el capital contable y su objetivo es mostrar el efecto total de los eventos y transacciones que afectaron al capital ganado, independientemente de que ellos fueron reconocidos en el estado de resultados, o directamente en la cuenta de capital. Se excluyen las operaciones entre la empresa y sus accionistas, principalmente los dividendos pagados. Las utilidades integrales de 2016, 2015 y 2014 fueron las siguientes:

  Consolidada
Utilidad integral 2016 2015 2014
Utilidad neta 4,735 5,851 (1,129)
Conversión de subsidiarias en el extranjero 16,058 3,598 3,679
Efectos en capital de instrumentos derivados 419 (650) (744)
Pérdidas actuariales de pasivo laboral (81) (29) (238)
Utilidad integral consolidada 21,131 8,770 1,568
Propietarios de la controladora 15,473 4,794 (315)
Participación no controladora 5,658 3,976 1,883
Resultado integral del año 21,131 8,770 1,568

Una sección anterior de este reporte explica lo relacionado con la utilidad neta obtenida en 2016, 2015 y 2014. El efecto de conversión de subsidiarias en el extranjero, el cual es el producto de utilizar distintos tipos de cambio entre las cuentas de balance y las cuentas de resultados.

Durante el presente ejercicio tuvo un movimiento importante debido a la volatilidad de los tipos de cambio de las monedas de distintos países donde Alfa tiene presencia.

El efecto en capital de los instrumentos derivados representa el efecto por derivados de energía que, de acuerdo a las Normas Internacionales de Información Financiera, se presenta en el capital contable.

El efecto de pérdidas actuariales de pasivo laboral es la variación en estimaciones actuariales.

DIVIDENDOS DECRETADOS Y AUMENTO EN EL CAPITAL CONTABLE

Durante 2016 se decretó un dividendo $3,043 equivalente a $0.59 pesos por acción.

En 2015 , se decretó un dividendo $2,380 equivalente a $0.46 pesos por acción. Asimismo, En 2014 no se decretó ningún dividendo debido al dividendo extraordinario pagado en diciembre de 2013.

En 2016, el capital total contable tuvo un incremento del 27%. Por una parte, aumentó por la utilidad neta y por el interés minoritario que se consolidó al fusionarse Alestra y Axtel, así como por el efecto de conversión de entidades extranjeras. Por otra parte disminuyó por el pago de dividendos.

INVERSIÓN EN DÍAS CNT (1)

En 2016, a nivel consolidado la relación ventas a CNT aumentó, lo que dió como resultado que los días de CNT del consolidado tuviera un aumento, cambiando de 19 en 2015, a 21 en 2016.

Días CNT 2016 2015 2014
       
Alpek 52 45 47
Sigma 1 0 5
Nemak 23 22 12
Axtel (12) (22) (32)
Newpek (58) (59) (28)
Consolidado 21 19 20

(1) Capital Neto de Trabajo

INVERSIONES
Inmuebles, Maquinaria y Equipo
Las inversiones totales por Grupo fueron las siguientes:

  2016 2015 % Variación
16/15
Últimos 5 años
Inversión
%
Alpek 5,981 4,482 33% 18,451 23
Sigma 6,298 3,638 73% 14,745 18
Nemak 10,164 7,314 39% 31,239 39
Axtel 3,916 1,612 143% 9,263 11
Newpek 467 948 (51)% 6,301 8
Otras 538 95 466% 814 1
Total 27,364 18,089 51% 80,813 100

Adquisiciones de Negocios

En 2016 se concretó la fusión entre Alestra y Axtel, quedando ALFA con el 51% del capital de la nueva empresa. Por otro lado, através de su su subsidiaria Nemak, se adquirió la compañía Cevher Doküm, proveedora de piezas complejas de fundición de aluminio en Turquía. Así mismo su subsidiaria Alpek firmó contrato de compra de acciones con Petróleo Brasileiro, S.A. (“Petrobras”) para la adquisición de su 100% de participación en la Companhia Petroquímica de Pernambuco ("Petroquímica Suape") y Companhia Integrada Têxtil de Pernambuco (“Citepe”). El cierre de esta transacción requiere aprobaciones corporativas adicionales y está sujeto a varias condiciones precedentes, incluyendo la aprobación de las autoridades gubernamentales competentes.

FLUJOS DE EFECTIVO

Partiendo del renglón de flujos generados por la operación, la siguiente tabla presenta las principales transacciones del 2016.

  2016 2015
Flujos generados por la operación 37,298 30,506
Inmuebles, maquinaria y equipo y otros (27,364) (16,987)
Adquisiciones de negocios 372 (1,947)
Aumento en Financiamiento Bancario (496) 612
Dividendos pagados por ALFA SAB (3,043) (2,380)
Dividendos pagados a la participación no controladora (2,834) (1,378)
Recompra de Acciones 0 (458)
Intereses Pagados (7,784) (5,127)
Movimientos en participación no controladora 0 6,102
Otros 538 (2,062)
Aumento (disminución) de Efectivo (3,313) 6,881
Ajustes en el Flujo de Efectivo por Variaciones en el tipo de cambio 3,094 1,302
Efectivo y valores de realización inmediata y efectivo restringido a principios del año 24,852 16,669
Total Efectivo al fin del año 24,633 24,852

Los principales cambios en la deuda neta de ALFA y sus empresas fueron los siguientes:

Cambios en deuda neta de caja (DNC) US$ Consolidado Alpek Sigma Nemak Axtel Newpek Otros
Saldo a diciembre 31, 2015 4,785 722 1,925 1,210 211 77 640
Financiamiento largo plazo, neto de pagos:              
Financiamiento 852 100 (57) 0 799 10 0
Pagos (968) (132) 0 (29) (752) (55) 0
Financiamiento corto plazo, neto de pagos 109 87 (35) 32 19 0 6
Total financiamiento, neto de pagos (7) 55 (92) 3 66 (45) 6
Efecto de conversión de moneda (137) 10 (12) 19 (149) (1) (4)
Variación deuda en el Estado de flujos de efectivo. (144) 65 (104) 22 (83) (46) 2
Deuda empresas adquiridas y otros 941 12   54 875    
Total variación en deuda (797) 77 (104) 76 792 (46) 2
Disminución (aumento) en caja y efectivo restringido 253 244 (102) (29) (31) (6) 177
Cambio en intereses por pagar 9 (1) 5 5      
Aumento (disminución) de deuda neta de caja 1,059 320 (201) 52 761 (52) 179
             
Saldo a diciembre 31, 2016 5,844 1,042 1,724 1,262 972 25 819

Deuda por Grupo
a corto y largo plazo
Alpek Sigma Nemak Axtel Otros
2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015
Saldo de la deuda (US$) 1,174 1,098 2,330 2,435 1,401 1,320 1,043 257 1,058 1,103
 
Porcentaje del saldo de la deuda
Deuda a corto plazo 11 3 0 5 12 3 4 27 1 0
Largo plazo 1 año                    
2 6 2 23 20 19 6 2 3 1 1
3 2 6 11 41 11 20 48 4 4 9
4 0 2 0 10 9 9 26 6 0 0
5 años o más 81 87 66 24 49 62 20 60 94 90
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
 
Vida media deuda largo plazo (años) 5.4 6.3 6.0 3.4 4.7 5.5 3.4 6.0 16.7 16.9
Vida media deuda total (años) 4.9 6.2 6.0 3.2 4.2 5.4 3.2 4.5 16.6 16.9

Deuda consolidada a corto y largo plazo: US$ % integral
2016 2015 Var. 2016 2015
Deuda a corto plazo          
Largo plazo 1 año 352 265 87 5 4
2 899 611 288 13 10
3 981 1,456 475 14 23
4 405 410 (5) 6 7
5 años o más 4,369 3,471 898 62 56
Total 7,006 6,213 793 100 100
Vida media deuda largo plazo (años) 7.0 7.0      
Vida media deuda total (años) 6.6 6.7      

RAZONES FINANCIERAS
Liquidez

Deuda neta de caja / Flujo de efectivo (en dólares últimos 12 meses) Grupos 2016 2015
Alpek 1.56 1.14
Sigma 2.60 2.22
Nemak 1.58 1.59
Axtel 4.33 1.27
Newpek 2.33 1.16
Consolidado 2.52 1.98
Cobertura de intereses
(en dólares) *
        Variación por
2016 2015   16/15 Flujo de
Efectivo
Gastos
Financieros
Alpek 10.5 10.7   (0.2) 0.7 (0.9)
Sigma 5.5 8.5   (3.0) (2.0) (1.0)
Nemak 11.9 10.2   1.7 0.5 1.2
Alestra 6.3 24.3   (18.0) 8.0 (26.0)
Newpek 1.5 3.8   (2.3) (3.3) 1.0
Consolidado 6.6 7.7   (1.10) (0.3) (0.8)

* Definida como la utilidad de operación más la depreciación y amortización, entre los gastos financieros netos.

ESTRUCTURA FINANCIERA

Los indicadores de la estructura financiera de ALFA mejoraron durante 20165, como se observa en la siguiente tabla:

Indicadores financieros 2016 2015
Pasivo total / Capital 2.48 2.34
Deuda largo plazo / Deuda total (%) 95 96
Deuda total en divisas / Deuda total (%) 94 100
arriba